A existat vreodată o perioadă din istoria omenirii fără războaie?

Având
în vedere conflictele violente care au loc în prezent în întreaga
lume, războiul pare o stare permanentă. Dar au existat vreodată
oameni care să fi trăit fără războaie?

Răspunsul
depinde de modul în care definim „războiul”. Dacă prin război
înțelegem un conflict între două guverne, atunci da, au existat
perioade de pace, „deoarece, pentru aproape 99% din istoria
omenirii, nu au existat guverne”, a explicat Ian Morris, istoric la
Universitatea Stanford și autorul cărții War!
What Is It Good For? Conflict and the Progress of Civilization from
Primates to Robots (Farrar, Straus and Giroux, 2014).

Violența, pe de altă parte, ne-a însoțit dintotdeauna. Dacă
întrebarea devine „Au existat vreodată oameni care să fi trăit
fără violență?”, atunci „răspunsul este destul de clar: nu.
Oamenii s-au luptat și s-au ucis între ei dintotdeauna”, a
declarat Morris pentru Live
Science într-un e-mail.

Teoria unei preistorii pașnice

Potrivit unei analize a studiilor publicate în 2022, războiul
era rar sau chiar inexistent în primele etape ale istoriei umane,
când oamenii trăiau ca vânători-culegători nomazi. Peter
Stearns, profesor emerit de istorie la Universitatea George Mason și
autorul cărții Peace
in World History (Routledge, 2014), este de acord cu această
idee. El a declarat pentru Live Science că „în culturile
de vânători-culegători de dinaintea apariției agriculturii exista
foarte puțin sau chiar deloc război”.

Această ipoteză se bazează pe dovezi arheologice. Cercetătorii
au analizat oase umane vechi descoperite în întreaga lume, căutând
urme scheletice ale rănilor provocate de război, de exemplu, mai
multe persoane îngropate în gropi comune, cu răni nevindecate
produse prin înjunghiere, tăiere sau lovituri puternice. Totuși,
ei au găsit foarte puține dovezi ale unor astfel de răni înainte
de anul 8000 î.Hr. După această perioadă, când oamenii au
început să treacă de la viața nomadă la așezări permanente,
asemenea urme au devenit răspândite.

Aceasta nu înseamnă că violența mortală lipsea din
societățile preistorice. În Kenya, cercetătorii au descoperit la
situl arheologic Nataruk
27 de schelete vechi de aproximativ 10.000 de ani, care prezintă
semne ale unei morți violente. Unii antropologi interpretează
aceste descoperiri drept dovezi ale unor conflicte între grupuri de
vânători-culegători. De asemenea, la Jebel Sahaba, un cimitir
preistoric din Sudan, arheologii au scos la iveală rămășițe
umane vechi de aproximativ 13.000 de ani care poartă urmele unor
atacuri între grupuri.

Totuși, aceste exemple de violență interpersonală nu sunt
considerate război, din cauza modului în care cercetătorii
definesc acest termen.

„Cercetătorii care tratează războiul ca pe o categorie
distinctă de violență îl definesc, de regulă, ca fiind violență
organizată de un guvern sau, alternativ, violență colectivă care
provoacă moartea unui număr minim de persoane. Societățile
preistorice aveau rareori guverne formale, iar grupurile de
vânători-culegători depășeau foarte rar câteva zeci de membri.
Prin urmare, dacă definim războiul ca un conflict organizat de un
guvern sau care provoacă peste 100 de victime, atunci, prin
definiție, nu pot exista războaie în preistoria timpurie”, a
explicat Morris.

David Christian, istoric și profesor emerit în cadrul
Departamentului de Istorie și Arheologie al Universității
Macquarie din Australia, susține aceeași idee.

„În cea mai mare parte a istoriei umane, comunitățile erau
atât de mici încât nu este clar dacă putem echivala violența cu
războiul. Putem spune că oamenii au fost întotdeauna capabili de
violență, iar pe măsură ce comunitățile au devenit mai
numeroase, această violență a început să capete forme pe care
le-am putea descrie drept «război»”, a declarat el pentru Live
Science.

Pace între puteri rivale

Odată cu apariția marilor regate și imperii, războiul a
devenit foarte frecvent. O teză
de doctorat elaborată de Jared Morgan McKinney, în prezent
profesor asistent de studii de securitate internațională la Air War
College din Alabama, s-a concentrat asupra perioadelor de pace dintre
marile puteri.

McKinney a concluzionat că războiul a fost, în esență, norma
de-a lungul istoriei și că epocile considerate celebre pentru pace,
precum Pax
Romana („Pacea Romană”), însemnau de obicei doar că o
putere dominantă îi obligase pe toți ceilalți să se supună. Au
existat însă și excepții.

„Războaiele sunt costisitoare și riscante. De aceea, în multe
perioade istorice, stabilitatea și pacea au fost posibile deoarece
rivalii, adversarii și vecinii dispuneau de capacități
comparabile”, a afirmat Peter Frankopan, profesor de istorie
globală la Universitatea Oxford.

În teza sa, McKinney a identificat mai multe perioade în care
marile puteri rivale au reușit să evite războiul.

Faraonul egiptean Ramses al II-lea atacă fortăreața hitită Dapur (© Wikimedia Commons)

Între aproximativ 1400 și 1200 î.Hr., marile puteri ale
Orientului Mijlociu antic, în principal Egiptul și Imperiul Hitit,
o civilizație antică situată pe teritoriul actual al Turciei, au
traversat două perioade neobișnuit de lungi fără războaie
majore. Pacea a fost posibilă deoarece „Marii Regi” se
recunoșteau reciproc ca egali și își rezolvau disputele
teritoriale și politice prin tratate oficiale, nu prin război.

Tratatul de pace de la Kadesh, expus la Muzeul de Arheologie din Istanbul (© Wikimedia Commons)

În cea mai mare parte a existenței lor, Roma și Persia au fost
în conflict. Apoi, aproximativ între anii 387 și 501 d.Hr., cele
două superputeri au încetat în mare măsură ostilitățile.
Istoricii numesc această perioadă „Lungul secol al V-lea” și
au propus numeroase explicații pentru pacea de atunci, inclusiv
faptul că ambele imperii se confruntau cu amenințări externe
serioase, ceea ce făcea războiul prea costisitor, dar și că
dezvoltaseră un limbaj al „fraternității”, prin care se
recunoșteau reciproc drept egali, nu drept dușmani, a scris
McKinney în teza sa.

Între aproximativ anii 1000 și 1200 d.Hr., prospera dinastie
Song din China a reușit să mențină pacea cu vecinii săi
războinici din nord (dinastiile Liao și Jin) plătindu-le în mod
regulat pentru a evita conflictele. Deși aceste plăți, care puteau
fi considerate un tribut sau chiar mită, păreau un semn de
slăbiciune, ele reprezentau o sumă infimă comparativ cu veniturile
pe care China le obținea din comerț, potrivit lui McKinney.

Un alt exemplu, potrivit lui Morris, este „marea pace” dintre
China, Coreea și Japonia, aproximativ între anii 1600 și 1850. În
timp ce statele europene își disputau puterea și teritoriile prin
războaie, statele din Asia de Est au trăit într-o relativă pace.

„În Europa am avut tendința de a fi mult mai agresivi și mai
competitivi, ceea ce creează impresia că războiul este o «stare
naturală»”, a afirmat Frankopan.

O altă perioadă remarcabilă de pace relativă în America de
Nord a fost Marea Pace dintre națiunile irocheze, a explicat
McKinney pentru Live Science. Timp de aproximativ trei
secole, între anii 1450 și 1777, cinci (iar mai târziu șase)
națiuni amerindiene, care anterior se angajaseră în conflicte
violente și costisitoare, au construit o relație pașnică
cunoscută sub numele de „Confederația Haudenosaunee” sau „Liga
celor Cinci Națiuni”.

În America de Sud, McKinney a indicat ceea ce este cunoscut drept
„Marea Pace Sud-Americană”, care desemnează absența
războaielor majore între state suverane din America de Sud începând
din anul 1935.

„Războiul este «normal» în istorie. Însă, după cum
demonstrează aceste exemple, orice regulă are și excepții”,
spune McKinney.

Mai multe pentru tine…